Il linguaggio inclusivo in narrativa: usarlo o no?

Finora abbiamo sentito parlare del linguaggio inclusivo – e l’abbiamo visto purtroppo all’azione – nella scrittura di articoli in blog e profili sociali.

E la narrativa? La scrittura inclusiva è arrivata anche lì. E come al solito si assiste a una sorta di demonizzazione della narrativa passata e di molta di quella presente, non considerando minimamente i contesti culturali e storici relativi a quella narrativa.

Il protagonista “bianco, maschio, etero”

Una delle “accuse” mosse alla narrativa passata e odierna riguarda la tipologia dei protagonisti. I paladini dell’inclusività lamentano che siano sempre bianchi, maschi, eterosessuali. E che, quindi, tutte le altre categorie non siano rappresentate, bensì escluse.

È davvero così? In narrativa ci sono categorie escluse?

• Radici (1976), romanzo autobiografico, è di Alex Haley, discendente di schiavi africani.
• Ragazzo negro (1945), romanzo autobiografico, è dello scrittore Richard Wright, nipote di ex schiavi.
• Il signor Norris se ne va (1935), romanzo poliziesco, è dello scrittore inglese Christopher Isherwood, omosessuale (come almeno uno dei personaggi).
• Jane Eyre (1847) di Charlotte Brontë, Orgoglio e pregiudizio (1813) di Jane Austen, Anna dai capelli rossi (1908) di L.M. Montgomery e Piccole donne (1868) di Louisa May Alcott sono romanzi scritti da donne e con donne protagoniste.
• Corinna o l’Italia (1807), romanzo autobiografico, è di Madame de Staël e ha una donna per protagonista.

Come avrete intuito, non sto parlando di romanzi moderni, ma di epoche in cui non esisteva l’attenzione che c’è oggi per alcuni temi sociali. E non posso certo elencare né trovare tutti i romanzi in cui ci siano tutte le categorie, se vogliamo chiamarle così, di protagonisti.

Bisogna però aggiungere che inizialmente la narrativa europea era scritta in massima parte da una sola categoria. Idem per gli Stati Uniti, che non erano altro che una parte dell’Europa trasferitasi in casa altrui.

Ignorare un tipo di personaggio non significa denigrarlo

Né escluderlo. Né considerarlo inferiore.

Ho letto diversi articoli – in inglese – sul linguaggio inclusivo in narrativa e tutti erano sullo stesso tono: va usato, prima di tutto, a prescindere da come voglia scrivere una persona.

Qualcuno ha perfino equiparato la documentazione sui luoghi alle tipologie di persone che li abitano. Ossia: se sentiamo la necessità di creare ambientazioni autentiche, allora dobbiamo anche creare personaggi autentici.

D’accordo. Ma cosa significa? Che un romanzo debba diventare un minestrone di categorie umane, altrimenti qualcuno può sentirsi escluso?

Il movimento inclusivista parte dall’errato presupposto che tutto sia marcio, offensivo, denigratorio, discriminante. Magari sbaglio, ma la mia percezione è questa.

Negli articoli che ho letto si consigliava di inserire varie “categorie” di personaggi affinché qualche lettore non si sentisse escluso. Quando ho letto Ragazzo negro, Il signor Norris se ne va e Piccole donne io non mi sono sentito escluso.

Quelle sono semplicemente storie di personaggi diversi da me. Per quale motivo dovrei leggere un romanzo che abbia una fotocopia di me stesso come protagonista? Dracula non leggerebbe mai Twilight di Stephenie Meyer, se non per farsi quattro risate.

Se non mi sento escluso io a leggere storie con protagonisti di categorie cui non appartengo, perché dovrebbero sentirsi esclusi gli altri?

Ciò che manca ai lettori di oggi è la maturità.

L’oscura figura del “lettore sensibile”

Qual è il compito di questa moderna figura? I lettori sensibili sono considerati una sottocategoria dei lettori beta e il loro compito è esaminare “manoscritti inediti con il preciso scopo di individuare imprecisioni culturali, problemi di rappresentazione, pregiudizi, stereotipi o linguaggio problematico”.

Sulle imprecisioni culturali sono d’accordo. Qualche anno fa mi sono fatto correggere da una traduttrice cinese madrelingua i nomi di alcuni personaggi e luoghi del mio romanzo.

Gli stereotipi vanno evitati a priori.

Ma che cos’è il linguaggio problematico?

Secondo quanto ho letto, per linguaggio problematico si intende “l’uso di qualsiasi parola o frase che abbia un significato specifico e dispregiativo nei confronti di uno specifico gruppo di persone emarginate”.

In genere si parla di “linguaggio abilista” (l’abilismo è “l’atteggiamento discriminatorio e pregiudizialmente svalutativo verso le persone con disabilità”, dal Dizionario Treccani), quindi se un personaggio dà del pazzo a un altro, l’autore ha usato un linguaggio problematico.

Qui siamo all’assurdo. Tutto ciò è folle. Ed eccomi a usare il linguaggio problematico.

Vi rendete conto di quante migliaia di libri contengano questo tipo di linguaggio? S’è mai lamentato qualcuno? Sono mai state sollevate polemiche? Non mi risulta. Soltanto in questo secolo si verificano simili problemi.

Il linguaggio come espressione della propria personalità

Ognuno di noi che scrive ha un suo linguaggio e un suo lessico. Il linguaggio dipende dalla nostra formazione culturale, il lessico dal nostro personale modo di esprimerci. Il linguaggio è personale, è frutto della volontà di chi scrive.

L’inclusività, come sempre, spersonalizza gli autori. La scrittura creativa – anzi, la scrittura in generale – è e deve restare libera, perché libera espressione di chi la pratica, senza che ci siano i gendarmi della morale a consigliare gli autori su come modificare i loro testi.