Sull’evoluzione della lingua

Quando qualcuno contesta l’ennesimo anglicismo introdotto nella nostra lingua, scatta subito la frase “Adesso si dice così”. È l’evoluzione della lingua, dicono. Le lingue si evolvono (dal basso), le lingue sono modificate dai parlanti.

Su queste ultime affermazioni ho serissimi dubbi.

Se un abitante di un paesino sperduto delle campagne laziali o delle montagne piemontesi o delle colline calabresi iniziasse a usare, per esempio, sold out nella sua parlata, perché magari ha visto quell’espressione in un sito estero, davvero pensate che sold out possa iniziare a circolare per tutta la nostra penisola?

Se, invece, un giornalista televisivo o il conducente di uno spettacolo televisivo iniziasse a usare quel sold out, ecco che si assisterebbe a una situazione ben diversa: sold out inizierebbe a circolare per tutta la nostra penisola. Cosa effettivamente avvenuta.

Questo per dire che la lingua non è modificata dal basso quando di continuo vengono introdotti anglicismi.

Soprattutto, la sostituzione di parole italiane con altrettante inglesi non costituisce un’evoluzione della lingua. Né, tanto meno, l’uso degli asterischi o di caratteri estranei al nostro alfabeto in sostituzione delle vocali finali di alcune parole.

L’evoluzione della lingua è qualcosa di completamente differente.

Univerbazione

Etimologicamente significa parola unica, linguisticamente è un sintagma che diviene un unico elemento lessicale. Parole autonome che si uniscono, si fondono in una. Gli esempi di seguito chiariscono meglio:

• a canto → accanto
• a dietro → addietro
• a pena → appena
• a torno → attorno
• a traverso → attraverso
• da prima → dapprima
• da vero → davvero
• fin che → finché
• in dietro → indietro
• in fatti → infatti
• in torno → intorno
• in vano → invano
• palco scenico → palcoscenico
• più tosto → piuttosto
• sopra tutto → soprattutto
• su ’l (su il), su lo, su la, su i, su gli, su le → sul, sullo, sulla, sui, sugli, sulle

Queste forme si ritrovano nelle opere ottocentesche di d’Annunzio, per esempio, e anche in traduzioni di quel periodo. All’epoca si scriveva così – e in questo caso è lecito affermarlo.

L’univerbazione è un’evoluzione della lingua italiana. Viene spontaneo pronunciare “accanto” e “attorno” per “a canto” e “a torno”, quindi con un raddoppiamento. Stesso discorso per “sulla” da “su la”, ecc.

Modernizzazione della grafia

Vi sarà capitato, leggendo alcuni classici italiani dell’Ottocento o traduzioni ottocentesche di classici stranieri, di trovare grafie inusuali, insolite di alcune parole. All’epoca si diceva e si scriveva così. Ecco alcuni esempi:

• avoltoi → avvoltoi
• belli occhi → begli occhi
• bizzaria → bizzarria
• camelo → cammello
• carnovale → carnevale
• debile → debole (cfr. debilitato)
• laberinto → labirinto
• lampadaro → lampadario
• precipipio → precipizio
• pudolinga → puddinga
• scoppj → scoppi
• sonare → suonare
• susurro → sussurro

Le grafie moderne di alcune parole sono un’evoluzione della lingua italiana. La parola è la stessa, ma ha subito un cambiamento. Non è stata sostituita.

Usare contest invece di concorso non rappresenta un’evoluzione, ma una degenerazione. Contest non è un prestito linguistico, perché a noi non serve quella parola, dal momento che ne abbiamo una per esprimerne il significato: concorso.

Influssi dall’estero (gli adattamenti)

Sono moltissime le parole italiane adattate da parole straniere. È normale che una qualsiasi lingua subisca l’influsso di un’altra.

• Almanacco è un adattamento dall’arabo al-manākh
• Azzurro è un adattamento dall’arabo lāzuward
• Bistecca è un adattamento dall’inglese beefsteak
• Dogana è un adattamento dall’arabo dīwān
• Equipaggio è un adattamento dal francese équipage
• Marciapiede è un adattamento dal francese marchepied
• Marionetta è un adattamento dal francese marionnétte
• Quintale è un adattamento dall’arabo qinṭār
• Sabotaggio è un adattamento dal francese sabotage
• Sciroppo è un adattamento dall’arabo sharāb
• Taccuino è un adattamento dall’arabo taquīm
• Zero è un adattamento dall’arabo ṣifr

Sono pochi esempi, ma secondo me sufficienti per capire che gli adattamenti provengono per la maggior parte dal francese e dall’arabo, non dall’inglese.

A questo proposito ho trovato un curioso esempio di adattamento dell’inglese weekend. Inizialmente non avevo capito cosa intendesse Giovannino Guareschi nel romanzo Il marito in collegio:

Al diavolo tutti i vechendi dell’universo!

Ma poi dal contesto ho compreso che aveva italianizzato weekend in vechendio.

Dall’evoluzione linguistica alla transizione linguistica

La transizione linguistica è il graduale processo di adozione dell’inglese da parte delle popolazioni non anglofone con l’obiettivo di renderlo un requisito per tutti, e risolvere così i problemi della comunicazione internazionale, strategica soprattutto per i mercati globali.

Antonio Zoppetti, “La transizione linguistica che nessuno racconta”

A ben vedere, dunque, non possiamo parlare di evoluzione linguistica riguardo all’introduzione scatenata, incontrollata e illogica degli anglicismi, ma di una vera transizione linguistica.

“Transizione” proviene dal verbo latino transire, cioè passare, e indica quindi il “passaggio da una condizione o situazione a una nuova e diversa”.

• Il passaggio da “laberinto” a “labirinto” non indica una situazione nuova, la parola è la stessa ma modificata nel corso del tempo. La parola “laberinto” si è evoluta in “labirinto”.
• Il passaggio da “tappeto rosso” a red carpet indica invece una situazione nuova e diversa, perché si è operata una transizione da “tappeto rosso” a red carpet.

Parlare in italiano è possibile, come dico e ripeterò sempre: basta volerlo. Basta piantarla con quell’aria di finta professionalità o superiorità culturale o, peggio, di pappagallismo che spinge molti parlanti a scrivere e parlare una lingua ormai ibrida.