Non puoi essere l’editor di te stesso

Uno dei consigli più frequenti sulla scrittura creativa riguarda la revisione del manoscritto: attendere un mese, due o anche tre (non c’è concordanza fra chi elargisce consigli) prima di revisionarlo.

Mi sta bene come discorso, posso anche aspettare 3 mesi prima di rileggere il mio manoscritto e iniziare una (dolorosa) revisione. Ma che cosa s’intende per revisione?

Revisione e editing: identiche parole, significati diversi

La revisione non è l’editing, anche se la parola inglese editing significa revisione. In realtà ha vari significati, ma forse quello più appropriato è revisione.

La revisione, da parte dell’autore, consiste in una lettura a freddo del suo manoscritto, che può avvenire soltanto dopo un certo periodo di tempo dalla parola “fine” – appunto quando la stesura si è ormai “raffreddata”.

Durante questa operazione saltano (o, almeno, dovrebbero) agli occhi non soltanto refusi e sviste, ma anche problemi più seri: nella trama, nella struttura della storia, nel punto di vista utilizzato, nei personaggi, nell’ambientazione, nei dialoghi, nelle descrizioni, nel linguaggio.

Tanto vale, dirà qualcuno, farsi l’editing da sé, che è la stessa cosa.

No, un autore non può essere l’editor di se stesso.

Un autore non vede il proprio romanzo come realmente è

Ricordo quando scrissi il mio primo romanzo: era il 1994. Un “romanzo breve in forma di diario”, come recitava il sottotitolo (già quello, di per sé, un errore).

Ci avevo creduto. Mi era sembrato un buon romanzo. Ma in realtà era una schifezza. Di quelle che gli editori cestinano appena ne sentono la puzza.

Con il senno del poi la realtà appare priva dei veli dell’illusione e dell’autoincensamento. Con il senno del poi, quando hai letto centinaia di libri, ciò che hai scritto non ti sembra più un capolavoro, ma qualcosa da lasciare nel cassetto, cibo per la polvere.

Un autore non può vedere il proprio romanzo quale realmente è, ma ne ha soltanto una visione distorta, per quanta autocritica ci metta dentro.

Quante volte abbiamo criticato, anche aspramente, romanzi di scrittori famosi? Lo abbiamo fatto perché eravamo lettori esterni.

Dunque anche i lettori beta possono fare editing? No, a meno che non siano editor.

Un editor vede il manoscritto con occhi diversi, ma anche con una consapevolezza che manca all’autore – e anche ai lettori beta.

Un autore non è oggettivo quando rilegge il suo manoscritto

Non può esserlo, perché la sua è una vera soggettiva. Sta guardando la sua scrittura, e per quanto tempo trascorra dalla fine del suo romanzo, quella storia sarà sempre qualcosa di familiare, ma che soprattutto vede con gli occhi del creatore.

I lettori beta non sono mai dei perfetti sconosciuti, quindi – a prescindere che abbiano o meno competenze professionali di editing – non saranno mai spietati, come solo un editor può essere.

Ma lasciamo stare i lettori beta, che sono importanti per migliorare la revisione che l’autore apporterà al suo manoscritto.

Un autore non potrà mai essere oggettivo, perché è troppo coinvolto nella sua opera, troppo attaccato a ciò che ha scritto. Perché pensa, erroneamente, che tutto ciò che ha scritto sia necessario e sufficiente.

Un autore non ha esperienza di editing

Soprattutto. Qualcuno dirà: e se l’autore è anche un editor? Allora vale la seconda regola: un autore non è oggettivo quando rilegge il suo manoscritto. Non esistono vie di fuga, né scorciatoie né sotterfugi da furbetti della scrittura.

Il compito dell’autore è scrivere l’opera, quello dell’editor è migliorarla. Anche se quasi tutti i miei brevissimi racconti pubblicati sono stati soltanto rovinati dagli editor, ma quello è un altro discorso.

Parlo di editor professionisti e professionali. Cosa che non può essere un autore, a cui spetta il solo compito di scrivere e poi di seguire i vari consigli dell’editor su come migliorarla.

Ma non da sé: non può essere l’editor di se stesso.

Scarica il post in PDF -  Stampa questo post