Mostrare o raccontare?

Vincenzo Avagnale

Molto interessante, non avevo mai riflettuto coscientemente dell’argomento. L’unica volta che ne ho sentito parlare, ma non in questi termini, è stato leggendo un vecchio di libro di P. Souvestre e M. Allain: “Fantomas”.

Nella prefazione Souvestre affermava di amare molto le descrizioni dettagliate, ma di aver preferito lasciare al lettore il compito di immaginarsi il ladro-assassino in quanto non ci sarebbe stata miglior descrizione “delle azioni compiute dal personaggio, delle sue espressioni nel contesto in cui le esprime”.

Già allora la trovai un’idea molto interessante, anche se nel libro a volte si esagerava volutamente nell’omettere dettagli sul suo aspetto per non far indovinare al lettore in quale travestimento si sarebbe nascosto l’assassino.

Personalmente protendo per il mostrare quando voglio attirare l’attenzione del lettore su qualcosa o in alternativa quando la narrazione mi sembra povera e necessita di più mordente. In proposito mi viene in mente anche una problematica della composizione poetica.

Se si scrivono versi senza figure retoriche sembrerà quasi prosa, una sorta di saggio in versi; mentre aggiungendone troppe si finisce col perdere il senso della poesia in inutili manierismi. Allo stesso modo bisognerebbe, a mio parere, trovare un equilibrio fra mostrare e raccontare, scegliendo l’uno o l’altro a seconda del contesto. In questo sono sono davvero d’accordo con te

LiveALive

Ciao Daniele.
Ho riflettuto spesso sull’argomento. Ti propongo qualche spunto di riflessione.
Anzitutto, l’esatto definizione di showing. Secondo alcuni inizia quando si presenta una scena, secondo altri basta usare termini specifici, secondo altri ancora invece bisogna proprio usare dati visivi. Booth e soprattutto Genette, invece, hanno detto che non esiste una vera e propria divisione: ci sono solo frasi con un più o meno alto livello di mimesis.
Seconda cosa, sarebbe interessante riflettere sul l’inflazione semiotica. È come con la pubblicità: se una pubblicità, da sola, domina il mercato, quando finiamo per essere bombardati le diverse pubblicità si tolgono forza l’una con l’altra. Uguale cosa potrebbe accadere usando narrazione molto visiva: le troppe immagini finirebbero per stancare e togliersi energia. Anche se pare strano detto così, alcune cose mi hanno fatto riflettere su ciò: per esempio, mi capita di sentire come più “leggeri”, e quindi di leggere con più facilità, certi testi antichi come i racconti di Canterbury, e, penso, ciò è dovuto proprio alla presenza abbondante di telling. Pensavo fosse una questione solo mia, ma ci sono alcuni sondaggi, come quello tenuto dal Barbi per un suo incipit, che fanno riflettere, visto che confrontando un paragrafo di telling e uno di showing, i lettori paiono dividere le loro preferenze in modo abbastanza equilibrato.

Una piccola nota sui risultati scientifici. In generale, i neurologi si limitano ad esporre un risultato, senza parlare dei suoi risvolti tecnici. I neurologi dicono: “il lettore tende a simulare le azioni e le sensazioni che legge”, e ciò è dato di fatto; ma non dicono, però, che ciò è cosa buona, né che l’immersione sia davvero più elevata così rispetto ad altre tecniche. Non a caso, la neuroestetica ha portato a risultati contraddittori.
Comunque, io credo questo: in generale, lo showing è più interessante del telling da leggere, ma personalmente, se faccio fatica a leggere un testo di puro telling, faccio pure fatica a leggerne uno di puro showing. Alcuni miei amici ritengono che l’autore, per non annoiare, debba far ondeggiare non solo la tensione, ma anche il livello di immersione del lettore. Cosa sia vero non so: io tendo ad usare quasi totalmente lo showing, ma non c’è un motivo particolare… Credo in verità che ogni testo necessiti di una sua tecnica (ad esempio: un puro showing in cent’anni di solitudine era impossibile, e so che non ti è piaciuto), e soprattutto, se nella singola frase lo showing sembra sempre preferibile, nel testo complessivo credo che sia necessario ricercare un equilibrio più delicato.

Luca Vagnato

Ciao a tutti, scusate l’intrusione, dopo un libro di poesie poi una serie di racconti, sono alle prese con il mio primo romanzo. In fase embrionale dal punto di vista organizzativo, io e la mia editor lo stiamo correggendo. Mi fa notare spesso che mi perdo nel raccontare, e il concetto imperativo della narrativa e questo famoso Show don’t tell, del quale sono d’accodo ma, scusate, forse ne farò un abuso, e non vorrei contestare una professionista che tra l’altro ritengo sia competente e disponibile, ma se non sbaglio anche Stephen King come molti altri racconta molto attraverso i suoi pensieri e poi particolareggia attraverso i dialoghi o mi sbaglio? Forse per me il concetto non è ancora chiaro, nonostante gli svariati corsi di scrittura creativa, ma il raccontare è un diversivo che conduce la trama della storia, poi ovviamente i dialoghi creano l’azione coinvolgendo il lettore, altrimenti un romanzo diventerebbe una Bibbia, o sbaglio. In questo sono d’accordo con Valentina, dialoghi che mostrano, e narri raccontando, che non necessariamente il lettore non immagina.
ciao a tutti.