Combattere gli anglicismi è possibile?

L’avrete notato tutti: gli anglicismi sono diventati una presenza sempre più frequente nel linguaggio giornalistico, politico, istituzionale, proåfessionale, televisivo. E, di conseguenza, anche fra la gente – non tutta, per fortuna.

Basta ascoltare qualche intervista a persone comuni e ecco che vengono fuori termini inglesi, così, senza motivo, senza una valida ragione. Per sentito dire, di sicuro. Perché la lingua non si evolve dal basso – come gli anglomani vogliono farci credere – ma sulla spinta di chi detiene una certa egemonia nella comunicazione: giornalismo, politica, istituzioni, professionisti, televisione.

Espressioni inglesi sempre più presenti

Ho fatto spesso l’esempio di LinkedIn – piattaforma in cui ormai entro solo raramente perché è diventata caotica e perché non vi trovo più nulla di interessante – e lì gli anglicismi sono quasi la regola, credo più per darsi un tono (di cosa non saprei) che per mera necessità.

L’altro giorno in un breve articolo ho trovato termini come permissionless, onchain e “transistor moment”. Sa il diavolo cosa avrà voluto dire quel tipo. Senza contare che veniamo (noi tutti) etichettati come Genz, Millennials e Boomer, che ancora devo capire a cosa corrispondano in termini di generazioni.

Non mi spiego questo bisogno di parlare come gli americani che non siamo.

Noi non ci esprimiamo in questo modo, in Italia abbiamo sempre parlato di generazioni anni ’60, ’70, ecc. Per quale motivo dobbiamo abbandonare il nostro modo di esprimerci per adottare quello americano?

Ecco che da un po’ di tempo si sente in televisione “venti venticinque” – l’ho sentito su TG2 Post – anziché duemilaventicinque. Perché? Ma perché in inglese si chiamano così gli anni: twenty twenty five. Quindi perché dire duemilaventiquattro o duemilaventicinque, quando possiamo usare degli eleganti twenty twenty four o twenty twenty five?

Traduttori che non traducono

Sottotitolo volutamente esagerato, ma specialmente in casa Fanucci molti titoli di romanzi restano in inglese. Perché? Non ne ho idea. Qualcuno, invece, ha il titolo originale a caratteri cubitali e sotto, in piccolo (perché ha meno importanza), quello italiano.

Nelle moderne traduzioni sto iniziando a trovare anglicismi che anni fa non avrei trovato. Ho letto da poco l’ultimo capitolo della saga di Miss Peregrine di Ransom Riggs (il peggiore di tutti) e mi sono imbattuto in outfit, che oggi sta ormai soppiantando il nostro vestiario.

I traduttori si stanno quindi adeguando alle tendenze di oggi – o dovrei scrivere trend?

Sto leggendo il saggio Dialoghi di Robert McKee e a un certo punto si parla di “scrittura on the nose”. Che cosa significa? Non ne ho idea. Non ho infatti capito quel paragrafo. Possibile che un bravo traduttore non sappia rendere in italiano quell’espressione americana? Da loro writing on the nose ha un senso, ovvio, ma da noi no.

Un altro termine inglese non tradotto è versus. È chiaro che quel termine, come tantissimi altri inglesi, provenga dal latino – participio passato di vertere, voltare – e che significhi “contro”, ma noi parliamo l’italiano, non il latino, e versus è ormai un termine di cui s’è appropriata la lingua inglese. Di nuovo, per gli anglofoni ha senso, per noi no.

La bufala dell’«Adesso si dice così»

È una bufala, appunto.

Adesso non si dice così, piuttosto adesso i “grandi” della comunicazione hanno iniziato a dire così e la gente – ascoltando di continuo sold out, anziché il precedente nostrano “tutto esaurito”, fake news, anziché le precedenti nostrane “notizie false”, red carpet, anziché il precedente nostrano “tappeto rosso” e via dicendo – ha immagazzinato quelle parole e le ripete a pappagallo.

Come combattere gli anglicismi?

Non ho la risposta. Il problema sono il giornalismo, la politica, le istituzioni, i professionisti, la televisione: noi, dal basso, come possiamo competere contro questi giganti?

Io combatto gli inglesismi non usandoli, se non quando strettamente necessario. Da tempo – ma ci vuole tempo – ho iniziato a eliminarli dai miei vecchi articoli. Quando mi ricordo di averne usato qualcuno, lo cerco e lo elimino, come ho fatto l’altro giorno in almeno trenta articoli.

Se riesco a scrivere e a parlare senza usare anglicismi, possono farlo anche gli altri.

E in tutta questa confusione linguistica che c’è oggi, ogni tanto mi disintossico leggendo un d’Annunzio.

Scarica il post in PDF -  Stampa questo post