La teoria dell’iceberg di Hemingway

Conoscete la teoria dell’iceberg di Hemingway? In breve si tratta di lasciar trasparire il significato più profondo di una storia senza rivelare troppi dettagli ai lettori.

La storia è vista come un iceberg, in cui soltanto una piccola parte è visibile, appena 1/8, mentre il resto è nascosto, sommerso sotto la superficie del mare.

Questa tecnica narrativa, chiamata anche teoria dell’omissione, è stata creata da Ernest Hemingway, che nelle sue storie non descriveva tutto ciò che accadeva, ma soltanto i punti chiave, lasciando che fossero le azioni a trasmettere le emozioni dei personaggi.

Un vantaggio dell’omissione sta nella suspense che crea: far capire l’argomento di un dialogo senza precisarlo, senza nominarlo, per esempio.

La parte visibile delle storie e il “non-detto”

Se non è così semplice intuire cosa sia questo testo nascosto nelle storie, questa parte da non mostrare ai lettori, è invece facile capire quale sia la parte visibile: il narrato, le azioni dei personaggi, l’ambiente, i dialoghi.

Due elementi del non-detto sono però abbastanza conosciuti: il tema della storia (che non deve necessariamente essere presente) e il sottotesto. Sul tema ho intenzione da tempo di scrivere un articolo, mentre per l’altro elemento vi rimando all’articolo “Scrivere il sottotesto” sul blog «Scrivere vivere».

Alcuni parlano anche di simbolismo, un elemento che non credo di aver mai individuato in una storia. Ma forse dipende dal fatto che per me la narrativa è puro intrattenimento, non altro, quindi tutto ciò che sta “sott’acqua” non mi arriva.

Spazio all’immaginazione dei lettori

Il succo della teoria dell’iceberg di Hemingway è questo: la scrittura, quindi la storia, diventa più potente se lasciamo che i lettori intuiscano cosa ci sia sotto.

Ma cosa eliminare?

Eliminare descrizioni, per esempio, o le eccessive visualizzazioni? Non sono d’accordo sull’eliminazione delle descrizioni, specialmente su quei generi letterari – come la fantascienza e il fantasy – che rispecchiano mondi immaginari.

Sto finendo di leggere Il grande libro della fantascienza mondiale e in quei racconti viene omesso talmente tanto da rendere incomprensibile la maggior parte delle storie. Spesso, alla fine di un racconto, mi sono trovato a chiedere: “Ma che significa? Ma di che parla?”.

Oltre la teoria dell’iceberg di Hemingway

Parlando del non-detto, anzi del non-dire, in narrativa esistono 2 errori da non commettere, che riguardano proprio ciò che uno scrittore non deve assolutamente inserire nelle sue storie.

1. Spiegoni: avete mai letto i romanzi storici di Ken Follett? Sono pieni zeppi di spiegoni. Gli spiegoni sono spiegazioni esplicite da parte del narratore. Le trovo insopportabili. In inglese c’è un termine che ne spiega bene la natura: infodump, in breve informazioni inutili (dump è rifiuti, quindi sono proprio informazioni che non servono al lettore).
2. Intromissioni del narratore: quando la storia è scritta in terza persona, ovviamente. Scrivere, per esempio, “Entrò una bella ragazza” rappresenta un’intromissione, perché è un giudizio soggettivo del narratore. Lasciamo che sia il personaggio a “dire” al lettore che si tratta di una bella ragazza.

Come usare la teoria dell’iceberg di Hemingway nella scrittura?

Se pensavate di essere arrivati finalmente alla soluzione del problema, resterete delusi. Ho letto parecchi articoli, in italiano e in inglese, su questa teoria, ma sarebbe stato sufficiente leggerne soltanto uno, a caso, perché alla fine dicono tutti le stesse cose.

Quali cose? Più o meno quelle che ho scritto io, ma nessuno dà una soluzione, nessuno dice come mettere in pratica questa teoria dell’iceberg.

E non credo che possa esistere una guida che spieghi cosa inserire in una storia e cosa no: ogni storia va limata, va sfoltita del superfluo.

Più siti mostrano due racconti di Hemingway, “Colline come elefanti bianchi” (Hills like White Elephants) e “Un posto pulito, ben illuminato” (A Clean, Well-Lighted Place), rappresentativi della sua teoria dell’iceberg.

Li ho letti, ma sono quel tipo di storie senza una struttura, senza che nulla accada, di sicuro racconti sperimentali che però a me non comunicano nulla, che non lasciano niente. Forse in quei casi si è omesso fin troppo, anche se è vero che potrà essere il lettore a ricostruire la storia.

Ma a questo punto, secondo me, si sminuisce proprio la figura del narratore, dello scrittore stesso, di chi, cioè, è preposto a raccontare la storia.

Sono quindi molto scettico sull’eccessiva omissione propria di quei due specifici racconti, ma in generale trovo efficace la teoria dell’iceberg, anche se usata con parsimonia e soprattutto con una certa abilità, che soltanto la pratica – tantissima pratica – può dare.

Avete mai usato la teoria dell’iceberg di Ernest Hemingway? Vi sembra applicabile a qualsiasi genere letterario?

Scarica il post in PDF -  Stampa questo post