Lo scrittore nel castello, oppure…?

Questo è un guest post scritto da Grazia Gironella.

Se qualcuno ci pone la domanda: “scrivi principalmente per te stesso o per il pubblico?”, non ci mettiamo sulla difensiva. È ovvio che si scrive per se stessi – chi non ha iniziato a scrivere per il puro gusto di farlo? – e una volta deciso di tentare la pubblicazione, ecco che automaticamente si scrive anche per un pubblico.

Ma non è così automatico.

Può succedere, e di fatto succede spesso, che le due opzioni sembrino separarsi e ci lascino dubbiosi sul bivio, a domandarci: cosa è giusto? Cosa è più importante?

È il caso di quando un nostro lavoro viene sottoposto a serio editing. Abbiamo carpito l’attenzione di un editore, abbiamo firmato un contratto che in linea di massima ci soddisfa e stiamo preparando l’opera per il suo più o meno trionfale debutto. Più felici di così…?

Però l’editor è un tipo scomodo. Non gli piacciono le frasi sincopate che abbiamo sempre considerato la massima espressione del nostro stile. Vuole tagliare alcune delle scene per noi più divertenti/commoventi/eccitanti. Trova l’incipit troppo lento e il finale troppo prevedibile. Ehi, chi è qui l’autore? Possibile che per pubblicare ci tocchi cambiare tutto?

Cambio di scenario. Stiamo leggendo un testo di scrittura creativa. Ce lo ha consigliato un amico, in rete ha qualche buona recensione, vuoi vedere che serve a qualcosa? Però queste “regole”… chi lo dice che il protagonista debba essere attivo, che dopo il climax non ci si debba dilungare troppo, che il personaggio secondario non possa rubare troppo spazio nella scena? E ancora, chi è qui l’autore? Perché dovremmo modificare il nostro modo di scrivere in ossequio alle idee di qualcuno che pontifica dall’alto di chissà quali certezze?

Ultimo scenario. Un agente letterario importante ha accettato di rappresentarci. È potenzialmente un grande passo avanti per la nostra carriera: qualcuno finalmente crede in noi. Però nel corso di una conversazione scopriamo che una delle nostre opere rientra in un genere al momento in disgrazia, perciò dovrà restarsene buona in un cassetto in attesa che giri il vento – se mai tornerà a girare in suo favore. Noi però abbiamo già iniziato il sequel di quell’opera. Adesso cosa dovremmo fare, abbandonare il nostro giallo per darci al paranormal romance?

Le situazioni che vi ho proposto (con qualche esagerazione) ci portano al nocciolo della questione: quanto deve mettersi in discussione uno scrittore? Ovvero: quanto può mettersi in discussione uno scrittore senza perdere se stesso?

Mi viene in mente Corrado Guzzanti con il suo celebre “la risposta è dentro di noi, ma purtroppo è sbagliata”. Di fatto è proprio così: non è detto che l’istinto ci porti nella direzione giusta, perché:

• La resistenza al cambiamento è di tutti. Cambiare costa fatica.
• Scrivere non è come fabbricare uno stampo in ghisa. Nei nostri scritti vengono riversati gli aspetti più intimi di noi stessi. Ogni critica è vissuta come una critica personale, più che una critica all’opera.
• Tutti speriamo di essere speciali. Questo ci fa temere di perdere le nostre peculiarità, anche se potenziali.
• Ci viene naturale vedere ogni scelta come un punto di svolta decisivo, da cui rischiamo di non poter più tornare indietro.

Però è anche vero che:

• Solo accettando la sfida costituita dai cambiamenti possiamo evolvere.
• Noi non siamo ciò che scriviamo. I nostri scritti fissano il punto di evoluzione sulla curva del nostro cammino di scrittori – cammino, non castello, si spera.
• Ognuno di noi è unico e speciale. Questo non significa che sia anche perfetto in tutto ciò che fa, scrittura inclusa.
• La scrittura ci permette infiniti aggiustamenti (al contrario della chirurgia, ha detto qualcuno). Non c’è motivo perché una scelta sbagliata ci imponga un futuro letterario sbagliato. Al peggio avremo speso una certa quantità di tempo ed energie per un risultato che non ci soddisfa… ma se non sappiamo accettare questo, forse scrivere non fa per noi.

Allora mi sembra che possiamo porre la domanda in un’altra forma: corriamo maggiori rischi nel chiuderci a riccio per difenderci dalle influenze esterne, oppure nell’accettare di avventurarci su terreni sconosciuti? Scrivere è comunicare. Un messaggio che non arriva al lettore è di per sé un messaggio “sbagliato”.

Siamo proprio convinti che quell’editor abbia torto? Siamo sicuri che conoscere le tecniche narrative possa inquinare il nostro prezioso istinto? Vogliamo davvero scrivere un’opera che probabilmente non verrà pubblicata perché il filone è saturo? Come sempre, la scelta giusta non è una sola per tutti, ma quella più consapevole per il singolo. L’importante è non chiudere fuori quel mondo di spunti e stimoli che ci incalza solo per proteggere un concetto di noi stessi che alla lunga ci andrà stretto.

La guest blogger

Grazia Gironella è nata a Bologna, ma vive da anni in un paesino friulano ai piedi delle montagne, dove si dedica alla famiglia e alla scrittura. Nel tempo libero legge, cammina e pratica yoga e taijiquan. Finalista alla 41ª edizione del Premio Teramo e segnalata alla 24ª edizione del Premio Calvino, è autrice di racconti premiati a concorsi letterari e ha pubblicato il manuale di scrittura “Per scrivere bisogna sporcarsi le mani” (Eremon, 2011) e il romanzo “Due vite possono bastare” (IoScrittore, 2013 – ebook). Ogni settimana parla di scrittura nel suo blog ScriverÈVivere.

Scarica il post in PDF -  Stampa questo post

Articoli correlati

Come scrivere... come un grande scrittore

Come superare il blocco dello scrittore con la…