Un nome collettivo – lo abbiamo imparato alle scuole elementari – rappresenta un insieme, un gruppo, di cose, animali, persone. Nomi collettivi sono squadra, esercito, massa, mucchio, mazzo, mandria, classe, stormo, ecc. E posso avere anche, ovviamente, il plurale.
Che verbo useremo per un nome collettivo? Ho voluto scrivere questo post perché noto spesso, sia leggendo qua e là che ascoltando le perle di saggezza alla televisione, l’uso della persona singolare, quando invece ci vorrebbe il plurale.
Facciamo degli esempi per chiarire la situazione.
- Una massa di dimostranti irruppero in piazza: è l’errore più comune. Il soggetto è “una massa” e è singolare. Quindi vuole il verbo al singolare. La frase corretta è: una massa di dimostranti irruppe in piazza.
- Un’orda di uomini armati che urlavano: qui va bene l’uso del plurale, perché c’è il “che”, pronome relativo che lega gli uomini armati al verbo urlare. Se avessimo accostato il verbo al soggetto “orda”, la frase sarebbe risultata un po’ stonata: un’orda di uomini armati che urlava. Differente il risultato in quest’altra frase: l’orda di uomini armati fu distrutta. In questo caso il verbo da usare è solo il singolare.
- Un mucchio di macerie ostacolavano la strada: altro errore frequente. D’accordo che sono le macerie a ostacolare la strada, ma non tutte, soltanto un mucchio. Il soggetto è singolare e il verbo va quindi al singolare: un mucchio di macerie ostacolava la strada. In alternativa si può scrivere: un mucchio di macerie, che ostacolavano la strada, fu tolto da un mezzo dei soccorsi. Di nuovo l’uso del pronome “che” collega il plurale di macerie al verbo plurale.
In conclusione, per non sbagliare, fate sempre attenzione al soggetto della frase, a cui deve seguire una forma verbale adatta.
Quanti di voi fanno spesso questo errore coi nomi collettivi?
Scarica il post in PDF
Michela
sei sicuro, rispetto alla seconda? Io direi che entrambe le forme sono corrette, perché la congiunzione può riferirsi tanto all’orda quanto agli uomini.
Mauro
Nella seconda, credo anch’io che siano corrette entrambe: “un’orda di uomini armati che urlava” collega il verbo a “orda”, dando peso al fatto che l’intera orda urlava, quasi come fosse un soggetto unico; “un’orda di uomini armati che urlavano” dice che l’orda era formata da uomini che urlavano, dando più peso ai singoli membri.
La concordanza plurale per i nomi collettivi ci arriva dal Latino (concordanza ad sensum), solo che si è persa; nel parlato, almeno secondo alcuni linguisti (Gabrielli, se non ricordo male, ma qui vado tanto a memoria e non ho i testi sottomano) è accettabile, nello scritto sarebbe meglio evitarla.
L’errore che vedo più spesso comunque è con “paio”, “coppia” e simili: “un paio di persone andavano di fretta”.
Daniele Imperi
Non so, a me sembrava stonata come frase, l’orda che urlava. Però forse non è così brutta.
@Mauro: l’errore del paio di persone che andavano e simili si fa spesso, specialmente in televisione. Grazie per le interessanti informazioni
Mauro
Piccolo esperimento: “L’orda che urlava/urlante era formata da uomini” ti pare parimenti stonata? Se no, l’effetto che ti fa la prima potrebbe essere dovuto non tanto da “orda” accostato a “urlava”, quanto dalla distanza tra i due termini.
Daniele Imperi
Sì, forse hai ragione. Il problema della stonatura potrebbe essere dovuto benissimo alla distanza. In effetti messa così la frase non stona.
paola
mi toglieresti il dubbio su questa frase?
“Il gruppo montuoso più importante della regione sono le Dolomiti.”
grazie
Daniele Imperi
Ciao Paola,
la frase è corretta. Devi solo leggerla in quest’altro modo: le Dolomiti sono il gruppo montuoso più importante della regione. In questo caso il plurale ci vuole, perché rifetito alle Dolomiti.
alberto
Volevo farvi notare che nella frase:
“Un’orda di uomini armati che urlavano”
il “che” è pronome relativo e non congiunzione come, erroneamente, riportate.
Daniele Imperi
Grazie, Alberto, errore mio, corretto
alberto
Non ti arrabbiare ma credo di aver trovato un altro errore:
tu scrivi:
“un mucchio di macerie, che ostacolavano la strada, fu tolto da un mezzo dei soccorsi. Di nuovo l’uso della congiunzione “che” collega il plurale di macerie al verbo plurale.”
anche in questo caso il “che” è pronome relativo.
Daniele Imperi
Ti nomino correttore di bozze del blog
alberto
In effetti lavoravo nel campo editoriale e mi occupavo di correggere bozze e impaginare volumi vari. Poi è arrivata la crisi…
ora sono in attesa di occupazione.
Miyu
Non faccio mai errori simili, per mia fortuna, proprio perché faccio sempre i ragionamenti che hai fatto tu per giustificare ogni singola soluzione.
Colgo l’occasione per farti i complimenti per il sito e per gli articoli, che aiutano tantissimo sia me che una mia amica: scriviamo entrambe per hobby e tu ci metti sempre davanti a soluzioni che, per quanto facili da attuare e da pensare, spesso non prendiamo neppure in considerazione. Insomma, sei la nostra salvezza!
Ti saluto e ti faccio ancora tanti complimenti per il tuo lavoro, perché hai creato qualcosa di semplicemente straordinario. Continua così!
Daniele Imperi
Grazie a te, Miyu, e benvenuta nel blog
5 errori grammaticali frequenti
[…] è un errore che leggo spesso, anche in libri pubblicati da grandi editori. Parlo dei nomi collettivi, di cui nel blog ho già scritto, ormai oltre due anni fa. Vediamo un […]
Monica
Ma questo articolo è completamente inventato, sulla base di cosa hai deciso che sono sbagliati? Basta aprire una qualunque grammatica per scoprire che nei casi che hai citato il verbo può essere tranquillamente al plurale.
Daniele Imperi
Io non ho inventato nulla. Se il termine è singolare, il verbo va al singolare. Mi tengo ben lontano da una “grammatica” che mi consiglia il contrario.